Privaatsus
Virtuaalne identiteet
Näidisjuhtum:
Tarmo 65-aastane vanaema tutvus kuu aega tagasi Facebook’is John Smithi nimelise mehega, kellega tal on tärganud suur armastus ning kes tegi talle veebi teel abieluettepaneku. John Smith on 48-aastane ameeriklane, ta on lesk ja üksikisa. Vanaema räägib, et John Smith on ametilt lennundusinsener ja peab seetõttu tööasjus palju reisima. Hetkel on John Smith tööreisil Türgis, kuid seal varastati tal ära rahakott koos kõikide krediitkaartidega. John Smith palus oma kallimalt rahalist abi, sest vastasel korral ei saa ta oma tööd Türgis lõpetada ning kihlumiseks Eestisse tulla. Tarmo vanaema palub Tarmolt 5000 eurot laenu.
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​​
Juhtumid iseseisvaks või grupis lahendamiseks:
​
​
1. Joosep on juhtiv poliitik ühes erakonnas. Ühel päeval oma Facebook’i kontot külastades leidis ta postkastist julma sõnakasutusega ähvarduse. Selgus, et selle taga oli keegi anonüümne isik, kes kasutas varikontot väljamõeldud nimega. Politsei reageeris sündmusele kiirelt ja teatas, et antud juhul ei ole reaalset ohtu Joosepi elule. Lisaks uuriti välja, et selle varikonto taga võib olla mitu inimest ning nad ei viibi üldse Joosepiga samas riigis. Kriminaalmenetlust ei alustatud, kuid politsei lubas nende inimestega vestelda, et aru saada ähvarduse motiividest.
Taustainfo:
https://leht.postimees.ee/6828503/kallase-ahvardaja-jagab-varikontolt-vaid-ekre-sonumeid
​
2. Ülikoolis on viimasel ajal tavaks saanud, et tudengil tuleb peale õppeaine lõppemist täita tagasiside vorm, mille eesmärgiks on õppetöö kvaliteedi parandamine. Õppejõud saab talle antud anonüümset tagasisidet lugeda ning sellest teha oma järeldused. Üksnes ülikooli infosüsteemi tehnilisel toel on võimalik vastaja isik ja konkreetne vastus kokku viia. Sellist võimalust kasutaski ühe ülikooli teadur Juuli, kui ta nõudis solvava kommentaari jätnud tudengi nime kohtu kaudu välja. Antud juhtum tekitas suurt kõmu ja isegi Andmekaitse Inspektsioon alustas ülikooli tegevuse suhtes järelvalvemenetlust.
​
Järelmärkus: Ülikool annab tagasiside täitmise juhendis teada, et tagasisidesüsteemis kogutavad andmed on süsteemi tasandil isikustatavad, et tagada süsteemi toimimine (nt võimaldavad tudengile kuvada tema õppekavaga seotult läbitud aineid). Küsitluste tulemused on automaatselt anonümiseeritud ehk tudengite andmed on asendatud koodidega. Tulemusi kuvatakse ülikooli töötajatele kokkuvõtlikul kujul, mis tähendab, et ka koode ei avalikustata. Erijuhtudel aga (nt kohtu nõudmisel) on süsteemi administraator kohustatud avaldama koodi ja isiku seose.
Taustainfo:
​
3. Kaisa sõbranna Merje sai pisikese tütre emaks. Merje tegi kohe lapsele Instagram’i konto, sest ta tahab, et lapsest saaks juba pisikesest peale influencer.
Taustainfo:
https://www.targaltinternetis.ee/uudised/2019/11/lapse-digikuva-kaaperdamise-juhtumid-eestis/
​
Eetilise probleemi märkamine
-
Kas Tarmol on õigus vanaema armusuhtesse sekkuda, kui ta kahtlustab, et tegemist on pettusega?
​
-
Kas oleks eetiline jääda lihtsalt kõrvaltvaatajaks?
​
-
Keda ja kas üldse peaks Tarmo teavitama sellises olukorras, kui vanaema ise ilmselgelt ei saa aru, et tegemist on pettusega?
Otsesed asjaosalised
-
Tarmo - pojapoeg
-
Vanaema - armastust otsiv vanem naine
-
John Smith - valeidentiteet, mille taga on
-
armupettuse läbiviija(d), kurjategija(d)
Kaudsed asjaosalised
-
Kuritegelik organisatsioon - korraldab pettusi, sh armupettusi, et koguda raha kuritegelikeks eesmärkideks (nt terrorismi rahastamiseks)
-
Facebook - ettevõte, sotsiaalmeedia platvorm
Otseste asjaosaliste õigused ja kohustused
Tarmo:
Õ
-
anda vanaemale infot pettuste kohta ja hoiatada teda
-
sekkuda olukorda, kui on näha, et pereliige ilmselgelt kahjustab ennast
-
mitte laenata raha, kui seda kasutatakse ebamõistlikult, sh kantakse edasi kurjategijatele
K
-
kaitsta oma vanaema võimaliku kuriteo eest
-
anda võimaliku kuriteo toimumisest teada vastavatele asutustele/isikutele
Vanaema:
Õ
-
võtta vastu endaga seotud finantsotsuseid niikaua, kui see pole seaduslikult piiratud (nt eestkoste)
-
tutvuda ja otsida armastust, kihluda ja abielluda
-
saada infot selle kohta, kui ta on pettuse ohvriks langenud (ja ise sellest aru ei ole saanud)
-
küsida ja saada abi, kui on pettuse ohvriks langenud
K
-
mitte panna ennast sellisesse halba finantsilisse olukorda, mis mõjutab hiljem tema lähedasi/sugulasi (nt sugulased peavad ülal pidama, võlgasid aitama maksta jms)
John Smith
Õ
-
saada õiglast kohtupidamist, kui satub oma kuritegude tõttu kohtu alla
K
-
lõpetada kuritegude toimepanemine ja teiste isikute (emotsionaalne, finantsiline) kahjustamine
Kaudsete asjaosaliste õigused ja kohustused
Kuritegelik organisatsioon
Õ
-
saada õiglast kohtupidamist, kui satub oma kuritegude tõttu kohtu alla;
K
-
lõpetada kuritegude toimepanemine ja teiste isikute (emotsionaalne, finantsiline) kahjustamine;
Õ
-
õigus osutada oma klientidele sotsiaalmeedia platvormi teenuseid (kooskõlas vastavate regulatsioonidega);
K
-
kustutada vale identiteediga kontod, millele kaudu sooritatakse kuritegusid, sh armupettusi.
Tulemuspõhine eetika
Võimalikud tulemused:
I Tarmo selgitab vanaemale, et tegemist on armupettusega. Tarmo ja vanaema teavitavad petturist politseid ja Facebooki. Vanaema katkestab John Smith-iga igasuguse kontakti ja blokeerib tema kirjad.
II Tarmo selgitab vanaemale, et tegemist on armupettusega. Vanaema ei usu Tarmot ja laenab raha kallimale kandmiseks hoopis oma sõbrannalt.
III Tarmo ei süvene vanaema armuromaani, aga ei laena ka raha. Vanaema laenab raha kallimale kandmiseks hoopis oma sõbrannalt.
Hüved/kahjud asjaosalistele (lähtuvalt eelmises punktis väljatoodud tulemustest):
I. Hüved: Pettus ja rahaline kahju hoitakse ära. Petturi identiteeti hakkab uurima politsei. Facebook blokeerib vale identiteediga konto ja sellega välditakse rohkemaid armupettuse ohvreid.
Kahjud: Vanaema on olukorrast emotsionaalselt häiritud ja sellega kaasnevad hingelised kannatused.
II. Hüved: Tarmo ei laena vanaemale oma raha, mis oleks edasi kantud kurjategijatele.
Kahjud: Vanaema langeb pettuse ohvriks ja kaotab raha. Vanaema peab võla sõbrannale tagasi maksma.
III. Hüved: Tarmo ei laena vanaemale oma raha, mis oleks edasi kantud kurjategijatele.
Kahjud: Vanaema langeb pettuse ohvriks ja kaotab raha. Vanaema peab võla sõbrannale tagasi maksma. Vanaema on pettunud, et Tarmo ei juhtinud tema tähelepanu võimalikule armupettusele.
Tulemus, mis toob enamusele kõige rohkem kasu: variant I
Kas halb tegu õigustab hea tulemuse?
Vanaemale hingeliste kannatuste põhjustamine on õigustatud, kuna need oleksid tulnud antud olukorras ükskord niikuinii. Tõenäoliselt oleks selleks ajaks vanaema veelgi rohkem rahaliselt kaotanud (kuna kurjategijate eesmärk on saavutada olukord, milles inimene kannab korduvalt kurjategijatele raha).
Vooruseetika
Kuidas hea inimene seda lahendaks?
Hea inimene aitaks vanaema sellega, et takistaks tal ülekannet teha, s.o hoiaks ära vanema pettuse ohvriks langemise. Raha kandmine nagunii ei too talle armastust, sest tegemist on tahtliku kuriteoga. Hea inimene pakuks vanaemale ka emotsionaalset tuge, sest armastuse kaotamine (millesse ta ise siiralt uskus) võib olla hingeliselt raske.
Mõtle, mis on sinu jaoks kõige suurem väärtus?
Suurim väärtus - abistamine, kuriteo ära hoidmine, raha kaotuse ärahoidmine, emotsionaalse toe pakkumine, koduse turvavõrgustiku olemasolu.
​
Julgeksin selliselt käituda, nagu teeks seda hea inimene.
Reeglipõhine eetika
Üldkehtivad reeglid:
Reegel 1 - Kuritegu tuleb takistada - sellele ei tohi kaasa aidata! Kui Tarmo näeb, et vanaema langeb petturi ohvriks, siis ta peab sekkuma ja püüdma ära hoida vanaemale tekkiva kahju.
Reegel 2 - Kui täiskasvanud isiku teovõimet ei ole piiratud, siis tal on õigus ise oma armu- ja rahaasjade üle otsustada! Tarmo ei tohiks vanaema armu- ja rahaasjadesse üldjuhul sekkuda (v.a kui on ilmne, et tegemist on pettusega või on vastav kahtlus).
Reegel 3 - Tee teisele seda, mida sa tahad, et sulle tehakse! Ilmselt soovib ka Tarmo, et kui tal on oht petta saada, siis keegi teavitaks teda.
Kas Sinu pakutud lahendus võimaldab kõiki reegleid järgida?
Reegel 1 ja 2 on vastuolus - tuleb otsustada, milline on antud juhul ülimuslik teise suhtes.
Kas reeglid on ausad tagamaks “fair play”?
Reeglid on antud juhul minu meelest ausad.