Küberkiusamine

Näidisjuhtum:

Richard, tuntud avaliku elu tegelane, on hädas kurjade netikommentaaridega. Selleks, et midagi ette võtta, palkas mees endale advokaadi, et saada teada, kes on need konkreetsed inimesed nende anonüümsete kommentaaride taga. Richardi advokaadi abil on võimalik tuvastatud isikutelt nõuda tuhandete eurode suuruses valuraha (sõltuvalt nende elatustasemest). Advokaadi sõnul saab küsida valuraha selliste kommentaaride eest, mis on väga õelad ja puudutavad mehe eraelu. Kommenteerijate isikud tuvastatakse nende IP aadresside järgi.

Allikas:

https://elu.ohtuleht.ee/979163/brigitte-susanne-hunt-netikommentaatorite-kohtusse-kaebamisest-mu-eesmark-pole-teenida-raha-ma-tahan-et-see-soim-loppeks

Juhtumid iseseisvaks või grupis lahendamiseks:

Lahenduspõhi

1. Peale järjekordset Solarise keskusele tehtud pommiähvardust, avaldasid valvsad inimesed Märgatud Tallinnas Facebook`i grupis vääralt ähvarduse tegija nime ja elukoha. Süütu kahtlusalune oli 33 aastane santehnik Ivar. Paar päeva peale nime avaldamist ning tema seostamist Solarisele tehtud pommiähvardusega, visati mehe aknasse öösel telliskivi, mis tabas tema koera.

Taustainfo:

https://web.archive.org/web/20131215111626/http://www.3news.co.nz/Innocents-accused-in-online-manhunt/tabid/412/articleID/295143/Default.aspx

https://en.wikipedia.org/wiki/Doxing

https://redditblog.com/2013/04/22/reflections-on-the-recent-boston-crisis/

2. Põhikooli õpetaja Saara avastas, et üks tema õpilane oli Twitteris kasutanud Saara kohta väga solvavaid ja ebatsensuurseid sõnu. Õpetaja võttis teema sotsiaalmeedia etiketi tunnis üles ning küsis õpilaselt, miks ta postitas sellise haiget tegeva ja õpetaja mainet kahjustava postituse. Õpilane vastas, et ta oli lihtsalt vihane sellel hetkel. Saara nõudis õpilaselt sealsamas klassi ees avalikku vabandust. Õpetaja lisas, et ta ei luba ennast selliste nimedega nimetada. Saara filmis kogu situatsiooni sotsiaalse etiketi tunnis videokaameraga üles ning laadis video internetti.

Taustainfo:

https://blog.eset.ee/et/2019/09/01/cyberbullying-what-schools-and-teachers-can-do/

https://cyberbullying.org/teacher-shames-student-in-classroom-after-student-bullies-teacher-on-twitter

Privaatsus

Internetis käitumine

Häkkimine

Virtuaalne identiteet

Autoriõigus

Eetilise probleemi märkamine

Inimesed ei peaks Richardile kirjutama pahatahtlikke kommentaare.

Richard peab arvestama, et avaliku elu tegelasena asub ta suurenenud tähelepanu all. Siiski ei pea keegi leppima tagakiusamisega.

Otsesed asjaosalised

Richard- avaliku elu tegelane
Kommenteerijad- meedia vahendusel Richardi kohta lugenud, näinud, kuulnud
Advokaat- kaitseb Richardi õigusi

Kaudsed asjaosalised

Meedia- kajastab Richardi kohta uudiseid, maksab anonüümsetele vihje andjatele vaevatasu, avaldab ka solvavaid kommentaare

Otseste asjaosaliste õigused ja kohustused

Richard

Õigus lugupidavale kohtlemisele

Valida, mida meediale rääkida oma eraelust

Taanduda avaliku elu tegelase rollist

Võtta arvesse, et on pideva inimeste ja meedia tähelepanu all

Olla vastutav oma tegude eest

Olla ise viisakas ja nõuda ka teistelt viisakust

Kommenteerijad

Avaldada oma arvamust

Keelduda arvamuse avaldamisest

Valida, milliseid uudiseid lugeda

Valida, kas informeerida meediaväljaandeid, kui on midagi näinud või kuulnud kuulsuste kohta

Suhtuda meedias avaldatavasse kriitikaga

Vastutada kirjutatud kurjade kommentaaride eest

Advokaat

Kaitsta parimal moel oma klienti

Lähtuda oma tegevuses seadustest

Mitte kahjustada oma kliendi huve

Konfidentsiaalsuskohustus

Tulemuspõhine eetika

Kui kurjade kommentaaride autorid saavad trahvi, siis valiksid järgmised kommenteerijad viisakama kõneviisi. Sellest võidaks Richard ning samuti teised avaliku elu tegelased.

Kui aga Richard ignoreerib tema kohta kirjutatud õelaid kommentaare, siis kommenteerimine jätkuks ja saaks isegi julgustust. Richard saab pöörduda ka meedia poole, kes laseb ründavatel kommentaaridel ilmuda ning nõuda nende kustutamist.

Heading 1

Vooruseetika

Kuidas hea inimene selle olukorra lahendaks?

Hea inimene ei ei solvaks ise teisi inimesi ega laseks ka ennast solvata. Õelate kommentaaride ignoreerimine annaks neile ainult hoogu juurde. Samas võib ta mitte reageerida ja loota, et õelutsejad leiavad järgmise ohvri.Mida Richard kõige enam väärtustab?

Kui Richardi jaoks on kõige tähtsam oma hea nimi taastada, siis peaks ta kohtu poole pöörduma ja alustama kurnavat kohtuteed. Kui aga Richardile on tähtsam tema meelerahu, siis võib ta kurjad kommentaarid unustada ja oma eluga edasi minna.

Reeglipõhine eetika

Anonüümsed kommenteerijad on oma õelate kommentaaridega käitunud ebaeetiliselt. Kommentaarid on kõigile nähtavad, sest meedia annab võimaluse oma arvamuse avaldamiseks, isegi kui see arvamus on ilmselgelt solvav või vaenu õhutav. Eesti seadusandlus ei ole selles vallas veel järele jõudnud.

Reeglipõhise eetika järgi tuleb oma tegude eest vastutada, nii et oma õiguste kaitsmiseks kohtu poole pöördumine on igati õigustatud.

Kaudsete asjaosaliste õigused ja kohustused

Meedia

Õigus olla uuriv ajakirjandus

valida, milliseid lugusid kajastada

kajastada sündmusi tõeselt

kasumi teenimise eesmärgil leida inimestele kõige huvipakkuvamad teemad ja inimesed

Tsenseerida ebaviisakad ja vägivalda õhutavad kommentaarid